老高把全部精力都放在调查公路局那笔款的去向上。那笔款是公路局局长同意支付的，财会人员也说是局长提现的，但是，那局长一口咬定是给了李向东。

　　老高问：“有证据吗？你怎么能证明你给了李向东？”

　　那局长说：“没有。”

　　他说，这种事怎么能留下证据呢？不过，有人可以证明。

　　老常说，他在场。他说，当时，那局长是在他的办公室，把装了钱的黑皮包交给李向东的，后来，蔓莉处长没，就不知道李向东有没再交还给那局长。老高还想找到更有力的证据，但是，那五封写给地级市纪检部门的投诉信都是匿名的，无法查实。

　　于是，就形成了在没有物证的情况下，各有各的说法。公路局局长很委屈。他说，他确实给了李向东。老常说，他不能保证那黑提包里装的就是钱。李向东说，根本没有的事。他根本就没有在老常的办公室里接过那局长交给他的黑提包。

　　人证能说明问题吗？因为人证被冤枉的案例还少吗？所以，老高更注重物证。

　　明摆在那的物证，便是那局长的的确确拿走了二十万。不管这笔款最后到了谁手里，在没有物证的情况下，那局长必须承担全部责任。

　　公路局局长只得自掏腰包把那二十万垫上，只得接受组织上给一次记大过的处分。

　　李向东从那小楼屋出来了。他自己也觉得很不光彩，毕竟，有人认为，以大欺小，那局长吃了闷棍，冤枉至极。

　　到底谁被冤枉？

　　只有李向东、老常和公路局局长他们三人知道。

　　市委书记问老高：“这是怎么一回事？这案子办得不咸不淡的。”

　　老高说：“我已经尽力了。”

　　市委书记说：“就不能有更好的结局吗？就一定要悬在那里不上不下吗？”

　　老高说：“我也没料到会是这么个收场。我的确是尽力了。”

　　市委书记说：“你可是地级市纪检部门的第一人！”

　　老高自嘲地说：“浪得其名，都是是一些外行送的，没实际价值。”

　　市委书记问：“凭你的经验分析，出现这样的结果？会有几次可能？”

　　老高说：“三种可能。”

　　他说，一种是像老常、公路局局长说的那样，李向东拿了。他知道证据不足，怎么也不承认。

　　他说，一种是公路局局长和老常拿了，他们当然不能坦白，硬说是给了李向东。

　　他说，还有一种可能是公路局局长自己拿了，老常和他关系很好，为了保护他，串通起来，把负责推给李向东。

　　市委书记问：“你更趋向于哪种可能？”

　　老高没有回答市委书记。

　　他说，第一种可能不是没有，只能说是证据不足。我们不仅要有人证，更注重物证。有时候，人证是不客观的。比如，那局长和老常有可能串通起来的冤枉李向东。

　　他说，第二

　　请收藏：https://m.qu70.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）