在，武安国怎么看都不像个合格的政客，很多读者对这个角色抱怨甚多。看到读者抱怨，酒徒很高兴。因为酒徒就像设计这样一个人物，而不是具有无限智慧和无限政治魅力的伟人，甚至，他连国人甚为推崇的厚黑学都学不好，他的唯一优点是，把周围所有人当成人，而不是他的踏脚石和玩偶。这么写的原因有二，第一，武安国是个工科生，一个在八十年代中国教育生产线上铸造的纯技术型人才，他要是能具有政治头脑才真正是件怪事。第二，笔者一直认为，古今中国，缺的不是手段有多厚黑，心中有多少从没实践过完美理念的政治天才，缺的是肯踏踏实实为这个国家做事，尊重他人生命与尊严的凡人。缺的是一种平等观念，一个对当今社会普遍承认的政治准则的认同。

　　这又扯到了一个老话题上，什么是平等。酒徒在去年几乎每个月都能收到一两封信，与酒徒辩论平等的虚妄。很有趣的是，有的辩论者还来自台湾。看来我们几千年的文化沉积根深蒂固，对“治人与治于人”的追求，并非酒徒三言两语可以动摇。其实平等这个概念不是酒徒的创新，远的从古代希腊“人生而平等，即使人们的地位、天赋和财富等方面不可避免地存在着差别，但人们至少都有要求维护个人尊严的起码权利，正义要求法律应当认可这些权利并保护这些权利”，近一点儿，在美国的独立宣言中说“我们认爲下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。爲了保障这些权利，人类才在他们中间建立政府，而政府的正当权力，则是经被治者同意所授予的”。

　　当酒徒提到这些话，立刻就受到读者反驳，“美国独立时，还有奴隶的，还有印第安人，怎么没见给予他们平等”？

　　持这种观点的读者忘了一件事情，就是，准则和现实有一段差距，承认了这个平等准则，才能逐步达到一种平等的现实。如果连准则都不承认的话，现实就更遥遥无期了。正如当初的美国，如果没有对平等原则的认可，而在他们的立国宣言中写上，“黑人就是奴隶”，我想后来的黑人连争取平等的权力都被剥夺掉，马丁就不会在他们之间诞生。人类社会中黑人文化就永远消失于历史。

　　需要解释的一点是，平等不代表平均。相反，强制性平均是对平等的最大践踏。如果大家都坚持平等原则，就没有人拥有非法剥夺他人财产的权力，无论这个人血统多么纯正，是贵族还是三代贫农。所以，平均也就不存在。

　　话题又扯远了，回到本书当中来，第二卷已经结束。这不是一个让人期盼的结尾，甚至无法让大多数读者满意

　　请收藏：https://m.qu70.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）