国不能合力。皆是只见其一，不见其余。秦灭六国，伐战胜之，伐交胜之，人心亦胜之，六国何以不亡？秦之亡，乃是战不胜、交不利，人心背离……”

　　“好了，好了。”韩冈打着适可而止的手势，“要批苏家父子的史论，也得让人先看过才好说。一口否定，谁会心服？”

　　三苏的史论，世间流传甚广。其中一二名篇，后世也流传千年。韩冈基本上都通读过，觉得很有些意思，但也只是有意思而已。乍看是很有些味道，但看得多了，也就腻味了。而且有许多不通的地方。只是别人要读，韩冈也不觉得有必要义愤填膺。

　　黄裳醒悟过来，折可适不是跟他辩难的同门，拱了拱手，然后歉然一笑。

　　折可适笑着摇摇头，示意没什么关系。又对韩冈道：“记得龙图曾经也说过，苏家父子是纵横家一流，所学不正。”

　　“这话是家岳所言，当初我只是转述。不过当今的儒门中人，倒有大半是这么看。”韩冈笑了笑，补充道，“我也不例外。”

　　苏洵的弊在赂秦，迎合的是仁宗年间元昊起兵立国的时势，是借古讽今，反对给西夏岁赐以求息兵。并不是为了论六国而论六国。说起道理，真的放在战国末年的环境中来评价，其实是很偏驳的。

　　苏轼的六国论则是偏了题，变成了过秦论。不说六国因何亡，不说秦因何得天下。只说秦速亡，乃是因为不养士之故。只要能将‘智、勇、辩、力’这四等人豢养起来，剩下的愚民无人领导，纵受压榨也不用担心。抱着这样的观点，所以一说到免役法的不好，就是官宦人家若是少了衙前役的百姓在门前奔走，将会‘凋敝太甚，厨传萧然，似危邦之陋风，恐非太平之盛观。’

　　至于苏辙的六国论，最近才在士林中传播开。说六国覆亡是坐视赵楚齐燕坐视秦人攻打据有中原腹地的韩魏，等韩魏一灭，四国亦不能独存。从天下地理战略上不为错，但指望山东六国能长年累月的守望相助，还不如指望老母猪能爬树，一点现实意义都没有。

　　三苏的《六国论》以说动世人为目的，并不在乎说辞的是非对错，牵强与否。在儒门，这是不可容忍的。于儒者看来，道理应该是万世不磨的规则，怎么见人说人话，见鬼说鬼话？所以王安石对苏洵、苏轼的评语，最严重的就是说他所学不正，乃是纵横术。

　　而且不仅仅是王安石，二程，还包括张载，都批评苏洵的史论，是苏张之流。以其两头说话，总是试图以小证大，是纵横家的手段。

　　韩冈将这些观点简略的说了一通，折可适点头道，“原来如此。”

　　“不仅如此。”静坐着的黄裳忽然又接口，“如果仅仅是因为史论，便说是三苏乃纵横家一流，那倒是污蔑了。苏明允所著的《

　　请收藏：https://m.qu70.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）